Deux mauvais appels en un seul match! Ai Kun a refusé à tort le but de Hu Hetao et le handball d'Achim Peng
6686 Sports News le 5 novembre La Fédération chinoise de football a annoncé les résultats du dernier examen des arbitres. Au 29e tour de la Super League chinoise, Chengdu Chengdu 1-2 équipe du Henan, il y a eu deux erreurs d'appel : le but de Hu Hetao a été qualifié d'erreur de jugement parce que le joueur adverse a eu un handball en premier ; Le handball d'Achim Peng n'a pas été appelé et c'était un appel manqué. L'arbitre de ce match est Ai Kun.
Le but de Hu Tao a été qualifié d'erreur de jugement due à une main du joueur adverse
Après que Hu Hetao ait marqué à la 15e minute du match, l'arbitre a sifflé que le premier but de l'équipe du Henan n'était pas valide pour le handball. L'équipe d'examen a déclaré que l'arbitre devait saisir les conditions favorables pour continuer le jeu et ne devait pas prononcer une violation du handball.
Ensuite, Yan Dinghao a utilisé le coup franc obtenu par cette décision pour marquer directement.
Cas 1: Le 29e tour de la Super League chinoise, Chengdu Chengdu VS Henan Club. À la 15e minute du match, après que les joueurs des deux côtés se soient affrontés pour dominer le ballon près de la surface de réparation de l'équipe du Henan, l'arbitre a jugé que le joueur de l'équipe du Henan avait violé la règle du handball, puis Chengdu Chengdu a marqué. L'arbitre a jugé que le but était invalide et Chengdu Rongcheng a décoché un coup franc direct pour reprendre le match. L'arbitre vidéo n'est pas intervenu.
L'avis d'appel du Chengdu Rongcheng Club est que l'heure de sifflet de l'arbitre est postérieure à l'heure du but de l'équipe et que le but doit être jugé valide.
En ce qui concerne ce cas, l'équipe d'examen a estimé à l'unanimité que lorsque les joueurs des deux côtés s'affrontaient pour dominer le ballon, le membre de l'équipe de Chengdu Chengdu décollait en premier et concourait pour dominer le ballon, et que le contact entre son bras et le joueur adverse ne constituait pas une violation. Ensuite, le ballon est entré en contact avec le bras ouvert du joueur du Henan Club et s'est retrouvé au-dessus de l'épaule, ce qui doit être considéré comme une violation du handball. Cependant, l'équipe de Chengdu Chengdu a eu une bonne chance de marquer à ce moment-là. Dans ce cas, l'arbitre avait sifflé pour arrêter le match avant que le but ne soit marqué et ne pouvait plus considérer le but comme valide. Par conséquent, la décision a été prise de reprendre le match sur un coup franc de Chengdu Chengdu. De plus, cette situation ne respecte pas le principe d'intervention stipulé dans le règlement, l'arbitre vidéo ne peut donc pas intervenir. L'équipe d'examen a déterminé qu'il s'agissait d'une erreur dans la décision de l'arbitre et l'arbitre vidéo n'est pas intervenu. (Fin)
Le handball d'Achim Peng n'a pas été jugé comme un appel manqué
À la 48e minute du match, l'aide étrangère du Henan, Achim Peng, a été soupçonné de handball dans la zone des trois secondes, et l'arbitre a jugé Ai Kun pour rendre une décision. À cet égard, l'équipe d'examen a estimé que le ballon devait être considéré comme une violation du handball et a statué sur 12 mètres. L'arbitre a commis une erreur et a raté la violation du handball et la pénalité de 12 yards.
Cas 2: Le 29e tour de la Super League chinoise, Chengdu Chengdu VS Henan Club. À la 48e minute du match, l'équipe de Chengdu Chengdu a passé le ballon dans la surface de réparation et le ballon a été soupçonné d'avoir touché le bras du joueur n°11 du Henan Club (Achim Peng). L'arbitre n'a pas statué sur une violation du handball et l'arbitre vidéo n'est pas intervenu.
L'avis d'appel du Chengdu Chengdu Club est que le numéro 11 de l'adversaire a violé la règle du handball.
En ce qui concerne ce cas, la plupart des membres de l'équipe d'examen estiment que lorsque l'équipe de Chengdu Chengdu a dépassé la surface de réparation, le bras n°11 du Henan Club a dribblé le ballon derrière le corps et s'est déplacé vers une position non naturelle dans la direction du ballon. À en juger par les séquences vidéo existantes, le ballon a touché le bras n°11 du Henan Club. Par conséquent, cela doit être considéré comme une violation du handball et le ballon a été jugé à douze mètres. L'arbitre vidéo doit intervenir. L'arbitre a commis une erreur et a raté une violation de handball et une pénalité de 12 mètres. L'arbitre vidéo n'est pas intervenu dans l'erreur. (Fin)
